兴平二年（195年）春天，缓过气来的曹操再次亲率军攻打吕布，迫使吕布后退。夏天，吕布反扑，在半路上遇到了曹操的伏兵，大败而逃。曹操对吕布首次取得了重大胜利。败退中的吕布与陈宫部会合，聚集到一万多部队，转身又来战曹操。曹操大胆的采取了“空城计”虚张声势，吕布不敢贸然进攻。曹操连夜调回了大量的部队。而吕布知道曹操昨天的举动不过是虚张声势而已，第二天一早便主动进攻。结果曹军伏兵大出，大败吕布。吕布连夜逃走，放弃了兖州，投奔刘备。在这场战争中，曹操的表现非常出色，他在连续失败中没有气馁，屡败屡战，以燎原烈火一样的疯狂热情激励出了全军的斗志，虽然身处逆境，但在气势上完全压倒了吕布，最终取得胜利。

　　在正月十五的《百家讲坛》开篇之讲中，易中天认为“空城计的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在曹操的身上。”据易教授介绍，“空城计”其实是曹操在与吕布的一次交战中，因兵力奇缺而急中生智“发明”的。《三国演义》实行贬抑曹操的方针，这才让诸葛亮抢了功劳。 还有读《品三国》觉得易中天的曹操是空城计的首创者，但是我老觉得曹操的空城计也不算是空城计，为什么呢？兵法中说的十则围之，五则攻之，倍则分之。就是当时吕布不具备围之的条件，也不具备攻之的条件-----吕布有一万兵力，曹操的城中有一千吧，吕布也只会用三千攻城。城中加上女人就可以达到近三千人了，所以也不具备攻之的条件。曹操的兵力都在城里边，所以做不到“分之”。这样当天曹操不出兵应战，吕布是没有任何办法的。还有一个问题就是让女人去城上打仗也不一定是吓唬吕布，因为什么呢，曹操的队伍大都去乡下割麦子去了，这就不会走的太远，顶多就是二十来里吧，用上一些女人守城能多坚持一会，这样就争取了大部队回来支援的时间。骑着马两个时辰割麦子的队伍就回来了，而吕布未必两个时辰能拿下城来。所以曹操的空城计也不能算是空城计。就算是最后被吕布攻破了一处到时候再跑也不晚，再说这比起曹操以前经历的危险也不算什么，刺杀董卓要比这危险的十倍还多！曹操那时候都不怕，还怕吕布领一万来人在城外晃悠吗？

　　但据一个网友考证，曹操和吕布之战其实是一场彻头彻尾的“伏击战”，而并非易教授所说的“空城计”。该网友有《资治通鉴》史料为证：“布复从东缗与陈宫将万余人来战，操兵皆出收麦，在者不能千人，屯营不固。屯西有大堤，其南树木幽深，操隐兵堤里，出半兵堤外。布益进，乃令轻兵挑战，既合，伏兵乃悉乘堤，步骑并进，大破之，追至其营而还。”并没有像易中天说的那样，曹操把城里的妇孺都弄的城墙上，制造歌舞升平的景象，迷惑吕布。该网友据此认为，易教授讲座很有“夸大”之嫌。

　　也有网友认为易教授这种说法实际上就是一知半解而已。曹操那个是伏兵之计，而且是设于营寨的，最多勉强算是个空营计。《三国志.武帝纪》记载：“布复从东缗与陈宫将万馀人来战，时太祖兵少，设伏，纵奇兵击，大破之。”三国是真有空城计的，而且也有比曹操玩的更好的空营计。空城计是文聘在江夏对孙权玩过一次。

　　据《三国志.文聘传》记载：“孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：‘北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。’遂不敢攻而去。”　

　　三国另外一次空营计则是发生在赵云汉水对曹操时。据《三国志.赵云传》（资补）记载：“魏王操自长安出斜谷，军遮要以临汉中。刘备曰：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”乃敛众拒险，终不交锋。操运米北山下，黄忠引兵欲取之，过期不还。翊军将军赵云将数十骑出营视之，值操扬兵大出，云猝与相遇，遂前突其陈，且斗且却。魏兵散而复合，追至营下，云入营，更大开门，偃旗息鼓。魏兵疑云有伏，引去；云雷鼓震天，惟以劲弩于后射魏兵。魏兵惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。备明旦自来，至云营，视昨战处，曰：“子龙一身都为胆也！”两次用计的对象，一个是孙权，一个是曹操，对手可都不差。

　　对此质疑，易中天教授回应回应道：“我的每一个观点都是有史料根据的，决不会瞎说。”易教授告诉记者，他讲“三国”主要依据《三国志》和《世说新语》，对《资治通鉴》研究很少，因为“此书有许多地方不可信”。尽管如此，易教授仍然表示，会去查相关史料，给挑刺听众一个说法。