众所周知，蜀汉的总设计师诸葛亮同志在未出茅庐时，向先主刘备提出了“两步走战略”，第一步是占领荆州和益州为根据地，招揽英才，西和诸戎、南抚夷越，外结孙权，内修政理；第二步是待天下有变，命一上将率荆州之军以向宛、洛，刘备率益州之众进取秦川，进取中原，霸业可成，汉室可兴。诸葛军师一番豪言壮语可谓是说到了刘备心坎里去了，连连说好，那为什么到头来蜀汉还是没有实现进军中原、恢复汉室的宏伟目标呢？

　　然而看似合理的隆中对策，其中也存在不少的缺陷，伟大的领袖毛泽东同志曾这样评价过：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”很多人都觉得毛主席是一语道破天机，找到了蜀汉之败的原因。

　　从毛主席一生用兵来看，集中优势兵力，战胜兵力分散之敌，也是不难理解的。然而从战略上来讲，除了长征会师陕北是集中力量之外，其他的战略规划都是分兵。大革命失败后，在全国各地建立了十余块革命根据地，这是一次分兵；八年抗战，中国国民革命军第八路军率领军队建立敌后革命根据地，这也是一次分兵；解放战争时期，刘伯承和邓小平率大军挺近大别山，林彪进军东北，彭德怀主持西北战局，陈毅、粟裕主持华东战局，这都是一次分兵。

　　 刘备是不可能不分兵的，为什么呢？从两个方面来讲，第一是如果刘备要扩大势力范围，不率兵占领西川，而攻打北方的曹操，这明显是“左倾冒进主义”；第二，荆州不属于革命根据地的后方，可以说是兵家必争之地，不管是孙权还是曹操，都不可能让刘备安坐荆州，特别是孙权，对荆州是虎视眈眈，刘备必须要扩大地盘，往哪儿扩呢？如诸葛亮所说，曹操带甲百万，孙权历三世且国险民附，怎么可能争呢？只有西方的益州还可以资助刘备了，就是出于这些考虑，才有了“隆中对”，才成就了刘备的蜀汉王朝。

　　从战略层面上来看，蜀汉之败还是败在“隆中对”，但不是三分兵力的原因，那是败在哪儿呢？败在急于求成，败于没有做好“外结孙权”，败于当时并没有在“天下有变”的情况下就率荆州之军以向宛、洛。其实早在建安五年的时候，吴国鲁肃就为孙权制定了夺取荆州的战略规划，称之为“榻上策”，所以孙权取荆州是必然的，然而诸葛亮在荆州居住数年，并没有认清这个形势。后来孙权将荆州借给刘备，虽然刘备并不想将荆州还给孙权，但也没有史书记载诸葛亮给刘备说过要防范东吴垂涎荆州，可以说这才是诸葛亮制定“隆中对”战略最大的败笔。

　　罗贯中在《三国演义》中是这样说的，诸葛亮、张飞以及赵云率军进西川时，将荆州大权移交给关羽，问关羽如何应对曹操和孙权率兵进攻荆州，关羽说如果曹操单独来就“以力拒之”，如果孙权和曹操一起来就“分兵拒之”，诸葛亮听完关羽的话后，语重心长的对关羽说了八个字——“北拒曹操，东和孙权”。当然史书上并没有这样的记载，不过也可以看出，罗贯中也认为荆州重点在于防范东吴，只是罗贯中为了神化诸葛亮，故意增加了这段关羽和诸葛亮的对话。

　　也许会有人说，诸葛亮是人，不是神，他隐居隆中，只能从整体来看天下大势，但随着刘备在汉中之战中的节节胜利，刘备春风得意，但江东孙权肯定就不舒服了，天下重心从汉中转到了荆州，荆州的战略位置就显得非常的重要了，而“命一上将率荆州之军以向宛、洛”这一战略已经过时，本来在曹操南下之前，东吴就有取荆州之志，更何况现在的荆州是孙权借给刘备的。即使说刘备想赖着荆州不还，那号称战略家的诸葛亮也该提醒刘备及时调整战略，荆州应该以防守为主，它的责任就是给西川北伐中原提供粮草，而不是率军以向宛、洛。