斩颜良一段故事，在历史上确有其事。但是和演义中有几处重要的不同。

　　历史上这场战争，并非是两军摆开阵势，然后双方大将开始厮杀。《三国演义》等一系列的评书、小说，让很多民众以为，中国古代的战争多是战争开始，双方大将先单挑，获胜一方乘势进攻。或许在春秋时期，交战还比较顾及礼仪。战国之后的战争，基本上不可能出现这样的桥段。“兵者，诡道也”，战争，讲究的是双方将领对战局的了解，然后从敌人意料不到的地方发动进攻，获得胜利。战争的胜利依赖的是双方将领的头脑和统兵的艺术，而非主将的武力。

　　而解白马之围，正是出自荀攸的计策。

　　当时袁绍先锋颜良率军攻打东郡太守刘延，袁绍亲自率领大军到达黎阳，将要渡河攻打曹军。而曹操能调动的人马很少，荀攸说：“现在我们的兵力太少，正面攻打肯定难以成功。如果我们能够分开袁绍的兵力才可能获得成功。主公可以在到达延津之后，率军假装要渡河进攻袁绍军队的后方，袁绍必定会率军向西回防。然后我军率领‘轻兵袭白马’乘其不备，颜良就可以擒获了。”“轻兵”就是指轻装的部队。想在秦始皇兵马俑中，就出土了一种骑兵，他们身上只有薄甲，甚至连铠甲都没有，在战斗中来往驰骋，往往以超乎敌人意料的速度进行军事进攻。而荀攸的建议正是如此。之后袁绍果然中计，于是曹操日夜兼程，赶赴颜良阵地，一直到距离颜良阵地不足十里的地方，颜良才察觉曹军到来。颜良匆匆忙忙调集人马迎战，曹操命令张辽、关羽率军进攻，成功击破颜良军，而颜良也被关羽斩首。

　　在《三国志·荀攸传》中明确记载，“后从救刘延于白马，攸画策斩颜良”。陈寿也是把斩颜良的功劳记载荀攸头上的。也就是说，荀攸是整场战役的策划者，而关羽、张辽是具体的实施者。就算是没有关羽，这场突袭一样会获得成功。只是关羽“刺”颜良于万众之中，让这场突袭更加完满。在正史当中，多次用“刺”而非“斩”来形容关羽的行动，也暗示关羽如同刺杀，和整个突袭行动的风格一致。而在演义中，关羽更多的是不讲对阵规矩，一般双方交战，先要互通姓名，“刀下不斩无名小辈”，颜良正开口准备询问，可关羽倒好，仗着马快手起一刀，颜良措手不及，被杀死了。演义中关羽的成功绝大部分是赤兔马的功劳。

　　而“”诛文丑”在演义中被设定成“斩颜良”之后，袁绍的第二次进攻。其间有曹操为关羽请封“汉寿亭侯”。曹操开始故布疑阵，让粮草先行，别人问了还不说，直到文丑军到，双方大战。徐晃再次充当参照物，被文丑轻松击败，然后关羽闪亮登场。关羽和文丑交战三个回合，文丑心中胆怯，拨马逃跑。谁料到关羽马快，赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。之后曹操率大军掩杀，夺回粮草马匹。

　　在演义中，曹军的胜利完全是依赖关羽个人的武力。而事实并非如此。

　　这场战斗并非是在解白马之围以后很久，而根本就是一场战役。当颜良军溃败消息传来，袁绍知道中计，立刻率军追击，并且在延津南方追上了曹军。曹军此时正带领百姓沿河回撤，行动自然缓慢，当时曹操手中之后不足六百骑兵，而袁绍一方有文丑和刘备率领的五六千骑兵。逃，曹军一方经历大战，非常疲劳，加上携带众多百姓，必定会被击溃。打，六百对六千，又是一场不可能的战斗。当时，所有将领都非常恐惧，建议立即回军，依据大营对抗袁绍军队。唯独荀攸非常镇定，他说：“此时正是击败敌人的大好时机，为什么要撤退呢？”曹操心领神会，看着荀攸微笑。然后荀攸建议把粮草辎重都散弃在山野，自己六百骑兵全部都下马。文丑军赶到，看到曹军只有五六百人，并且都没有在马上，全都没有作战的意思，又看到漫山遍野许多粮草辎重，文丑的骑兵纷纷跑去抢夺财物。曹操看到时机已到，于是下令上马，六百人纵马杀敌，大败文丑部队，文丑自己也被乱军斩杀。

　　斩杀文丑，依靠的依然是荀攸的作战方略，以及曹操正确的决策，和关羽没有关系。